El nuevo texto garantizará la representatividad mínima de 14 escaños por Teruel en las Cortes de Aragón y suprimirá los aforamientos
El debate de reforma del Estatuto de Autonomía de Aragón (Ley Orgánica 5/2007, de 20 de abril) ha llegado al Congreso de los diputados con varias propuestas de modificación acordadas en las Cortes de Aragón y que han sido refrendadas por la Cámara Baja para iniciar su tramitación.
El diputado de Teruel Existe, Tomás Guitarte, ha dado la bienvenida al presidente, diputados y al resto de componentes de la delegación asistente en representación de las Cortes de Aragón. En sus primeras palabras, el turolense ha anunciado que Teruel Existe apoya las modificaciones propuestas sin condiciones, porque “aunque apenas modifican el texto en unas palabras de 3 de sus 115 artículos, son de gran trascendencia, porque afectan a algunos de los principios básicos de la democracia”.
La despoblación es un problema de Estado que afecta también a la representatividad política de todo el territorio.
Para Guitarte, la modificación del artículo 36 del Estatuto de Autonomía de Aragón, que garantiza la representatividad en las Cortes de las tres provincias con un número mínimo de 14 escaños por cada circunscripción electoral, sin que la más poblada supere tres veces la proporción correspondiente a la menos poblada, “garantiza que en un territorio como Aragón que sufre la despoblación, con profundos contrastes demográficos y desequilibrios socioeconómicos, el conjunto de sus ciudadanos, independientemente de donde residan, puedan hacer visibles sus problemas y perspectivas en las Cortes de Aragón y que mi provincia, Teruel, tenga derecho a seguir existiendo y sus habitantes tengan una representación parlamentaria ajustada”.
El diputado de la Agrupación de electores Teruel Existe ha hecho hincapié en que la gravedad del problema de la despoblación afecta a todos los ámbitos sin remisión, incluyendo el derecho fundamental de los ciudadanos a estar representados de forma proporcionada en sus instituciones. Por eso, consideran que es obligado hacer una profunda reflexión, “la misma que lleva haciendo Teruel Existe en las calles desde hace 23 años, para tomarnos muy en serio la cohesión territorial como un valor social y político, como un objetivo imprescindible para el conjunto del Estado y de Aragón, y a aplicar con decisión y rigor políticas vertebradoras que equilibren la brecha territorial y permitan que los ciudadanos se sientan miembros de una comunidad, para ello es básico que la representación política sea efectiva y no meramente testimonial”.
Guitarte ha valorado que esta reforma del artículo 36 es necesaria para impedir que la provincia de Teruel siga perdiendo escaños en las Cortes, “puesto que en 40 años se han perdido diputados a causa de la pérdida de población, que ha ido ganando la provincia de Zaragoza por el crecimiento de su capital, en detrimento del resto de la Comunidad” y ha recordado que, de no ser por el acuerdo in extremis de los grupos de las Cortes de Aragón, en las elecciones autonómicas de 2019 se hubiese perdido otro. Para Teruel Existe, esta modificación “es una venda sobre una herida que sigue abierta, que evidencia la situación de una comunidad autónoma cada vez más desvertebrada”, tanto que afecta incluso a su propia estructura institucional, y del mismo modo sucede en otros territorios, por lo que ha interpelado a los diputados acerca de asumir que “en España la falta de cohesión territorial es un problema de Estado, que amenaza el bienestar general y la sostenibilidad”.
Sobre el sistema electoral, se ha dirigido desde la tribuna a quienes rechazan las fórmulas correctoras para atender la diversidad territorial en la representación política declarando que el principio democrático absoluto es una persona un voto, para trasladarles que “lo verdaderamente democrático es que todos los habitantes de las circunscripciones electorales, que en España coinciden con las provincias, se sientan representados, que su voz se pueda escuchar en igualdad de condiciones en los órganos donde reside la soberanía y que sus problemas y perspectivas reciban la atención necesaria de las instituciones”. Y ha añadido que al igual que reivindican que todos los ciudadanos tienen derecho a servicios públicos dignos independientemente de dónde vivan, también reclaman que su voto cuente de forma real. En conclusión, ha demandado que el debate generado en el día de hoy contribuya a reforzar la conciencia acerca de este problema y sirva para ejecutar políticas reales que acaben con la sangría demográfica.
Balance positivo de los 40 años del Estatuto de Aragón pero hay que corregir la brecha territorial
El diputado de Teruel Existe ha definido como “positivo” para Aragón el autogobierno que concede el Estatuto por haber contribuido a mejorar la vida de sus ciudadanos y haber evitado mayores agravios. Sin embargo, afirma que “no ha sido suficiente para atajar la desigualdad territorial y la brecha entre lo rural y lo urbano”. Ha denunciado que el crecimiento económico y productivo de Aragón y las políticas que lo guían continúan incrementando la brecha y concentrando la actividad y la población en la capital y en la comarca central, mientras que las comarcas más despobladas siguen teniendo muchas dificultades para fijar habitantes y continúan siendo territorios de sacrificio”.
En este sentido, Guitarte ha aprovechado para reclamar el cumplimiento efectivo del Estatuto “para construir un Aragón más vertebrado y que en el futuro no tengamos que volver a celebrar debates tan importantes como este para aplicar fórmulas de emergencia necesarias como consecuencia de años de políticas erróneas que han llegado al extremo de tener que poner diques de contención que eviten que se pueda dar el caso de tener provincias con voto pero sin voz”.
A favor de suprimir los aforamientos
La Agrupación de electores de Teruel Existe también está a favor de modificar los artículos 38.2 y 55 que suprimen los aforamientos de los diputados y diputadas de las Cortes de Aragón y de los miembros del Gobierno de la comunidad. Consideran que el aforamiento es un anacronismo difícil de comprender a día de hoy, y que “los representantes de los ciudadanos en las cámaras somos unos ciudadanos más, y no se entienden privilegios y figuras de protección como ésta, que otorga un estatus diferenciado ante la Justicia”. Ha terminado invitando a que se siga por este camino en otras cámaras, estamentos e instituciones del Estado para impulsar una verdadera regeneración democrática.
